„Марсианецът“ е базиран на аплодираната книга на Анди Уиър и ето някои от най-големите разлики между изходния материал и филма.
Кои са най-големите разлики между Марсианецът филм и книгата за Анди Уиър, от която е адаптиран? Извън тази на Арнолд Шварценегер Зов за завръщане, филмите на Марс се считат за малко проклети от гледна точка на касите. Това беше закрепено в началото на 2000-те години поради поредица от гръбни каси от каси; Червена планета с участието на Вал Килмър, Брайън де Палма Мисия до Марс и Джон Карпентър „Призраците на Марс“ . Докато последната привлича нещо като култ през последните години, и трите бяха забележителни бомби, които отхвърлиха студиата от филмите, базирани на Марс.
Джон Картър флопирането през 2012 г. също не помогна много за перспективите на касата на червената планета. Марсианецът помогна да се обърне това през 2015 г., с този Ридли Скот режисира приключенски кастинг Мат Деймън като астронавт, заседнал на Марс. Той беше адаптиран от Марсианецът роман от Анди Уиър, който беше оценен едновременно като вълнуващо научно-фантастично приключение, което също беше - най-вече - научно точно. Филмът се справи отлично с адаптацията на книгата на Уиър и освен че е един от най-добрите филми на Скот през последните години, той беше и значителен хит.
Продължете да превъртате, за да продължите да четете Щракнете върху бутона по-долу, за да стартирате тази статия на бърз изглед.
Разбира се, адаптацията на Ридли Скот трябваше да уплътни или изреже събитията от изходния материал, така че ето Марсианецът книга срещу филмовите разлики. Първата голяма разлика е в начина, по който започват, като филмът изобразява силната прашна буря, която отделя главния герой Марк Уотни (Мат Деймън) от екипажа му, който излита, когато го повярва мъртъв. Вместо това в книгата е изобразен Уотни веднага след като е останал в безизходица и обобщава своята мрачна ситуация, въпреки че бурята е част от ретроспектен пасаж по-късно в книгата.
Марсианецът филмът върши отлична работа, кондензирайки научния жаргон на изходния материал, като същевременно го прави забавен, благодарение на остроумните обяснения на Деймън. Докато филмът имаше тенденция да разглежда широките удари на Уотни, решаващи проблеми с науката, книгата разглеждаше подробностите за това как ги е разрешил. Филмът също така съсредоточи повече вниманието върху нещата от НАСА, като повечето от изобразените герои останаха непокътнати. Някои забележителни персонализирани ощипвания включват режисьора на полета на Шон Бийн, който е по-скромен във филма, но нещо като глупак в романа, докато Кристен Уиг Марсианецът персонажът Ани Монтроуз е - за съжаление - по-малко откровен и по-скоро фоново присъствие.
Когато става въпрос за Марсианецът книга срещу разликите във филмите, най-голямата промяна идва с последните пасажи. Напълно липсващ във филма е, че Уотни случайно е прекъснал комуникационното си оборудване, което означава, че НАСА не може да го предупреди за прашната буря, в която ще се качи по пътя си към спасителния кратер на Марс Шиапарели. Вечно находчивият Марк успява да намери начин да обиколи бурята; той също трябва да се справи с преобръщането на ровера си, когато стигне до Скиапарели.
Марсианецът завършващ в книгата, книгата и филмът Марк променя MAV, за да може да достигне до Хермес екипаж. В романа спасяването му е относително просто, когато Бек (Себастиан Стан) грабва Уотни и го дърпа в Хермес , но филмът сочи малко драмата. Марк нарушава костюма му, за да може Железният човек „за екипажа е шега в книгата, която всъщност се случва във филма, докато командирът на Джесика Частейн Луис е този, който посяга да го грабне вместо Бек. Книгата завършва след спасяването на Уотни, но филмът се отправя към Уотни на Земята, започвайки нова преподавателска работа, докато говори за времето си на планетата. Филмът в крайна сметка е доста верен на този на Анди Уиър Мартената , като повечето добавяния или изваждания са интелигентни за адаптацията му на голям екран.