Краят на Minority Report разкрива истината за убийствата на Ан Лайвли и Лео Кроу - и тревожните тайни зад Precrime.
Стивън Спилбърг научно-фантастичен трилър от 2002 г. Доклад за малцинствата разкрива усукана мистерия на убийството, която поддържа разкритията да идват чак до края. Въз основа на едноименната история на Филип К. Дик, Доклад за малцинствата звездите Том Круз в ролята на Джон Андертън, началник на отдела за престъпления във футуристична визия на Вашингтон, окръг Колумбия. Използвайки три екстрасенса, наречени „прекоги“, Precrime е в състояние да види убийствата, преди да се случат, и да ги предотврати. Извършителите са арестувани, осъдени и затворени на основание, че несъмнено биха убили някого, ако не бяха спрени.
Когато Precrime е на ръба да стане национална програма, федерален следовател на име Danny Witwer (Colin Farrell) пристига на място, за да търси недостатъци в системата. Малко след това предкочовете изпитват видение как Джон убива човек на име Лео Кроу (Майк Биндър), когото никога не е срещал. Вярвайки, че Витвер го е настроил, Джон продължава да бяга в опит да спечели достатъчно време, за да докаже невинността си. Търсенето му на истината го отвежда до странния случай с жена на име Ан Лайвли (Джесика Харпър), която е спасена от давещо се убийство от ченгета от Предкримията, за да изчезне веднага след това.
Продължете да превъртате, за да продължите да четете Щракнете върху бутона по-долу, за да стартирате тази статия на бърз изглед.
защо роб лоу напусна паркове и rec
Джон научава и за прикриване в рамките на Precrime. Понякога една от визиите на предколегите няма да се съгласи с другите две, създавайки така наречения „доклад на малцинството“, който се заличава, така че да няма съмнение относно сигурността на Precrime за бъдещето. Вярвайки, че трябва да има доклад за малцинството, Джон се връща в Precrime и отвлича най-силната от прекогите, Агата (Саманта Мортън). С изтичането на минути за предполагаемото му убийство на Лео Кроу, Джон все още няма представа коя е жертвата му или защо би искал да го убие ... тоест, докато стигне до апартамента на Кроу.
Как (и защо) Джон беше настроен да убие Лео Кроу
Убийството на Джон на Лео Кроу наистина е било преднамерено - но не от Джон. Той е дирижиран от Ламар Бърджис (Макс фон Сюдов), един от основателите на Precrime и близък приятел на Джон. Ламар планира убийството, след като Джон дойде при него, за да попита за Ан Лайвли и защо визията на Агата за смъртта на Лайвли липсва в системата. Знаейки, че Джон се е приближил твърде много до тъмна истина, която може да унищожи Precrime точно преди програмата да стане национална, Ламар използва най-голямата слабост на Джон срещу него: изчезването на сина му Шон (Тайлър Патрик Джоунс) в Балтимор шест години по-рано.
Ламар уредил престъпник, наречен Лео Кроу, да бъде освободен от затвора и му обещал, че ако се съгласи да бъде убит от Джон, семейството му ще бъде добре обгрижвано. Той инструктира Лео да остане в апартамент с онова, което Витвер нарича „ оргия на доказателства разпръснати над леглото: стотици снимки на деца, включително фалшиви снимки на Лео със Шон. Когато е притиснат от Джон, Лео предлага и смразяващи измислени подробности за това как Шон е умрял - удавен в претеглена цев - както и намеци, че е насилвал сексуално Шон, преди да го убие. Всичко това е достатъчно, за да накара Джон да приеме, че му е отредено да убие Лео Кроу. Джон обаче в крайна сметка оставя крайния срок за убийството да премине и вместо това се опитва да арестува Лео. Отчаян Лео разкрива, че му е било платено да лъже за убийството на Шон и използва пистолета на Джон, за да се самоубие.
Убийството на Лео Кроу създава предопределение за предопределение, тъй като единственият начин, по който Джон знаеше да търси човек на име Лео Кроу, беше, защото вече беше видял видение за себе си, който го убива, и той успя да намери апартамента само с помощта на улики, които беше видял във визията. Въпреки че Джон няма доклад за малцинството, решението му да не убие Лео Кроу подкопава надеждността на Precrime по различен начин: познавайки бъдещето си, Джон успя да го промени. Ако той беше в състояние да вземе това решение, тогава много от престъпниците, които той е арестувал през годините, биха могли да направят същото.
Какво наистина се случи със сина на Йоан
След като Лео Кроу се оказа фалшив, зрителите може да останат да се чудят какво наистина се е случило с Шон. Доклад за малцинствата умишлено оставя този въпрос без отговор, така че до края на филма все още не знаем нищо повече от Джон: той затаи дъх под вода в публичен басейн и когато се появи отново, Шон изчезна. Не знаем кой е взел Шон, как е починал или дори дали все още е жив някъде. Говорейки в интервю от 2002 г. с Роджър Еберт, Спилбърг обясни, че някои въпроси в Доклад за малцинствата са били умишлено оставени без отговор:
в колко часа е 90-дневният годеник
Имах Джон Хюстън в ухото си. Върнах се и погледнах „Малтийският сокол“ и „Големият сън“ на [Хауърд Хоукс] - за да видя как някои от тези мистериозни мистерии са разрешени. Те не поставяха точки на всяко i и пресичаха всяко t. Опитаха се да ви държат извън равновесие. Те задаваха повече въпроси, отколкото биха могли да отговорят в онези дни.
начини да умреш в sims 4
В рамките на историята фактът, че изчезването на Шон остава загадка, е жизнено важен, тъй като травмата от загубата на сина е това, което подхранва вярата на Джон в Престъпността. Програмата показва визии за убийства, които могат да бъдат повторени, поставени на пауза и подобрени, така че Джон да може да ги обхване и да намери отговорите - нещо, което той не беше в състояние да направи за Шон. В края на филма приемането на Джон, че Precrime трябва да умре, също е символ на това той да приеме, че никога няма да разбере какво се е случило със Шон и най-накрая е готов да продължи.
Как (и защо) Ан Лайвли беше убита
Доклад за малцинствата Историята наистина започва шест години преди началото на филма, когато Ламар намери начин да направи невъзможното: извърши убийство в свят, в който полицията може да види убийства, преди да се случат. Ламар уби Ан Лайвли по същата причина, поради която по-късно нагласи Джон да убие Лео Кроу - за да защити Престъпността. Въпреки че предварителните зъби се таксуват публично като чудодарен подарък за човечеството, д-р Хинеман (Лоис Смит) разкрива на Джон, че всъщност те са деца на майки, пристрастени към ранна версия на невроин, същото лекарство, което Джон използва. Излагането на невроин вътреутробно нанася на децата ужасно мозъчно увреждане, като повечето от тях умират в ранна възраст. Онези, които са оцелели обаче, са преживели видения за убийства, които все още не са се случвали, и те са станали основата за Престъплението.
Ан Лайвли беше майката на Агата, невроинова наркоманка, която отиде в рехабилитационно заведение и успя да победи зависимостта си. След като се изчисти, тя искаше да си върне момиченцето. Ламар не можеше да позволи на Ан да отведе Агата, тъй като предварителните зъби функционират като ум на кошера, а другите двама - братя близнаци, наречени Артър (Майкъл Дикман) и Дашиел (Матю Дикман) - не „работят“ без Агата. Той също така не можеше да рискува Ан публично да поиска връщането на дъщеря си, тъй като това би насочило вниманието към благосъстоянието на предколебите. Изложба пред централата на Precrime подхранва туристите с поредица от лъжи за условията на живот на предзъбените, като става ясно, че измъчваното им затваряне до басейна е само една от многото тайни на Precrime.
За да започне убийството на Ан Лайвли, Ламар използва феномен, наречен „ехо“, при който предкочовете изпитват повторения на минали видения. Той каза на Ан да дойде да се срещне с него на езеро и плати на наркоман, който се опитва да я удави. След като наблюдаваше видението за нейната смърт, Ламар знаеше всички подробности за това как би се разиграло първоначалното убийство. След това той изчака край езерото дрифта да бъде арестуван от Precrime и след като си тръгнаха, уби Самата Anne Lively по абсолютно същия начин. Прекогите изпратиха видение и за това убийство, но то беше отхвърлено като просто ехо и изтрито.
Защо окончателният избор на Ламар Бърджис унищожава престъпността
В Доклад за малцинствата В края на Ламар Бърджис се предлага същата дилема, каквато е Джон Андертън в оригиналната история на Филип К. Дик: той може или да извърши убийство, и сам да се обрече, но да спаси Precrime в хода; или той може да реши да не извърши предвиденото убийство, като по този начин изложи фатален недостатък в Precrime и унищожи собственото си творение. Тъй като убийството вече е предсказано и служителите от престъплението се затварят, Ламар избира да се простреля в гърдите. По-рано във филма той каза на Witwer: Не искам Джон Андертън да бъде наранен - и въпреки всичките му лъжи, изглежда, че това твърдение беше напълно честно. Осъзнавайки, че има избор, Ламар решава да отнеме живота си, вместо да убие Джон, защото не може да понесе свидетелството, че наследството му е демонтирано.
Бренди и Джарод се ожениха за отменена работа
Ако Ламар избра да застреля Джон, той щеше да бъде арестуван за убийството (заедно с убийството на Ан Лайвли), но също така щеше да докаже, че Precrime работи. Предполагаемото убийство на Лео Кроу е завъртяно като „човешки недостатък“ в Precrime, поради това, че служителите не са успели да стигнат на място навреме, а смъртта на Джон Андертън би била третирана по същия начин. Престъпленията все още можеха да станат национални и наследството на Ламар щеше да бъде запазено. Избирайки да не застреля Джон, Ламар доказва много публично това, което Джон вече е открил по-рано във филма: че човек, който знае бъдещето си, е в състояние да го промени и следователно визиите на предколеба не са сигурни. Това води до разпадане на Precrime и освобождаване на предварителните зъби.
Истинското значение на края на доклада за малцинствата
Както много други истории за пътуването във времето и футуристичните визии, Доклад за малцинствата задава въпроса дали бъдещето - веднъж познато - може да бъде променено. Терминатор: Тъмната съдба отговори на същия въпрос, като предположи, че някои неща са неизбежни и ще се случат въпреки усилията за тяхното предотвратяване; след като Сара Конър предотврати възхода на Skynet, друга компютърна система, наречена Legion, зае нейното място и доведе до подобен крах на човечеството. Когато Лео Кроу умира по почти абсолютно същия начин, който предвижда видението, въпреки че Джон е избрал да не го убива, изглежда, че Доклад за малцинствата може да се направи подобен извод.
Дани Витвер критикува Precrime в началото на Доклад за малцинствата , питайки как могат да бъдат сигурни, че определено убийство би станало. В отговор Джон хвърля топка към него. Когато Witwer го хваща, за да предотврати падането му, Джон твърди, че фактът, че го е хванал, не променя факта, че определено е трябвало да падне. За разлика от търкалящата се топка обаче, Джон и Ламар могат да изберат да не падат (метафорично казано). Елементът на човешкото участие в уравнението е това, което прави визиите на предколебните не съвсем сигурни и е отговорен за създаването на доклади на малцинствата.
По пътя, Доклад за малцинствата също така поставя под съмнение етиката на наказване на някого за нещо, което е щял да направи, но все още не е направил. Любима тема на етичния дебат е дали би било оправдано да се върнем назад във времето и да убием Адолф Хитлер като бебе. Обикновено се казва, че действието е опорочено в две отношения: първо, че убийството на бебе Хитлер не е гаранция, че някой друг ще запълни мястото в историята, което е направил Хитлер, със същия резултат; и второ, че дори убийството на бебето Хитлер да предотврати Холокоста, вие пак бихте убили невинно бебе. В Доклад за малцинствата Предпрестъпността е изправена пред същата дилема и оправдава заключването на бъдещи убийци на основание, че няма основателно съмнение, че те не биха убили жертвата си. Краят на Доклад за малцинствата доказва, че съществува такова разумно съмнение, като прави случая, че ничий път в живота не е напълно предопределен и хората могат да избират различно, дори когато изглежда, че няма връщане назад.