Трябва да поговорим за Кевин е тъмен портрет на природата срещу възпитанието. Тук са обяснени основните разлики между книгата и филма.
Кои са най-големите разлики между книгата и екранизацията на Трябва да поговорим за Кевин ? Въз основа на едноименния роман на Лионел Шрайвър от 2003 г., екранизацията на Трябва да поговорим за Кевин звездите Тилда Суинтън като главната героиня и измъчената майка Ева Хачадурян и Езра Милър като тревожно обезпокоения Кевин.
Трябва да поговорим за Кевин се фокусира върху училищна касапница, организирана от 15-годишния Кевин, който е хранил обезпокоена психика още от дете. Филмът позиционира гледната точка на Ева, която предава историята на връзката си с първородния си и събитията, довели до катастрофалните убийства. Трябва да поговорим за Кевин е дълбоко мозъчен филм, който бавно отлепва слоевете на майчинството, присъщите черти на личността и пословичната обществена представа за вината на майката, която произтича от действията на нейните деца.
Продължете да превъртате, за да продължите да четете Щракнете върху бутона по-долу, за да стартирате тази статия на бърз изглед.
Докато кинематографичната адаптация на Лин Рамзи следи отблизо романа и отдава уважение на изходния материал, несъмнено има незначителни несъответствия в изобразяването и характеризирането на разказа, които трябва да възникнат поради вариативния характер на артистичните медии. Ето поглед към основните разлики между книгата и филма и как те влияят на историята като цяло.
Адаптацията на филма се отклонява от формата на буквите на книгата
Подобно на книгата, Трябва да поговорим за Кевин отваря in medias res , или в разгара на кулминацията, с последствията от клането в училище, предлагащо портрет на това, в което се е превърнал животът на Ева. Уединена, излъгана и безкрайно на ръба, Ева се превръща в пария в квартала си, тъй като околните я обвиняват директно за греховете на детето си. Самата Ева на Тилда Суинтън е разтърсена от вина и е ужасена от случващите се събития, което я кара да натрапчиво анализира спомени около Кевин, в опит да осмисли трагедията. Тя изследва някои признаци и инциденти, които сочат към скритите насилствени тенденции на Кевин, тъй като осъзнава, че винаги й е било ясно, че нещо е свръхестествено коварно като Кевин. Тези спомени са изрисувани наново за публиката чрез използване на ретроспекции и визуално преразказване.
Романът, който също е написан от гледна точка на Ева, се играе като епистоларен разказ или във формат писмо. Разкъсвана между това, че обвинява собственото си възпитание на Кевин и злата природа на сина му, Ева пише дълги писма до съпруга си Франклин (Джон К. Рейли), описвайки перспективата си за случващите се събития, която се променя между монолога и изповедта. Това позиционира Ева като ненадежден разказвач в романа, тъй като нейната интерпретация на поведението на Кевин може лесно да бъде объркана след трагедията, при което признаците, които тя описва, могат да бъдат силно преувеличени отзад. Тази неяснота завинаги присъства в целия роман, придавайки му усещане за допълнителен страх и дълбочина. Тъй като епистоларната форма е трудно да се изобрази в адаптация, филмът просто представя събитията от гледна точка на Ева, като по невнимание ги представя като факти, вместо спекулации, предизвикани от травма.
Книгата включва смразяващи разговори между Ева и Кевин в затвора
И в книгата, и във филма има ретроспекции на Ева, срещаща се с Кевин в затвора, макар и по различни начини. Докато филмът рамкира тези сцени като начин за установяване на изострените премеждия между майка и син, романът естествено се задълбочава, установявайки ключови принципи на връзката им. След като Ева осъзнае, че е безполезно да задаваш безцелни въпроси от майчински интерес, като например Добре ли се отнасят с теб или Ядеш ли добре? , тя се опитва да говори с Кевин за училищната стрелба и продължителните му чувства за същото. В продължение на две години и повече, Кевин се вписва между хваленето, че е придобил статут на знаменитост сред своите затворници и кипи от витриол и скука. Тези взаимодействия служат за разкриване на вродената нужда на Кевин да бъде призната от обществото, дори ако това е постигнато чрез отвратителния акт на убийство.
Тази необходимост от валидиране е допълнително илюстрирана, когато Кевин разказва историята на нов непълнолетен затворник, който уж е убил съседите си, когато са го помолили да откаже музиката си. Когато Ева описва това дете като преждевременно , Кевин изглежда странно обезпокоен и ревнив, сякаш се възмущава от това, че друг човек грабва светлината на прожекторите, особено в очите на майка му. Това добавя съвсем ново измерение към характера на Кевин, който е особено жесток към Ева след инцидента, подхранвайки нейната вина и преследвайки мъката й, като казва следното:
Може да заблуждавате съседите и пазачите и Исус и вашата майка-гага с тези ваши добродушни посещения, но не ме заблуждавате. Продължете така, ако искате златна звезда. Но не влачете дупето си тук в моя акаунт. Защото те мразя.
Филмът омаловажава степента на присъщата порочност на Кевин
Езра Милър играе Кевин с майсторска коварност, която е проникната в мъртвооките му погледи и пресметнат, целенасочен език на тялото. Докато филмовата адаптация представя действията на Кевин като ужасяващи, като например, когато той умишлено кара сестра си да ослепее, романът върши по-добра работа за установяване на присъщите тенденции на Кевин. Освен че представя гледната точка на Ева, романът засяга и многобройни външни перспективи, които намират действията на Кевин за еднакво обезпокоителни, придавайки по-голяма тежест на разказа за природата и възпитанието.
Освен това предпоставката, че Кевин е проблемно дете от самото начало, е установена по-последователно в романа, въпреки че филмът също така представя същото ефективно в рамките на ограничената си честотна лента. Конструкцията на Шрайвел от детството на Кевин е дълбоко гмуркане в произхода на социопатията, която може да възникне поради различни причини, включително генетика, химия, вътреутробно хранене и множество сложни социално-културни взаимодействия. Това прави още по-трудно да се определи точната причина за насилствените тенденции на Кевин, тъй като нездравословните изкривявания могат да бъдат причинени с течение на времето или да са присъщи в генетичния код на индивида. Въпреки разликите между романа и филма, Трябва да поговорим за Кевин е тъмен, но завладяващ набег в човешкия ум, който се задържа поради ужасите на дневната светлина, които изглежда са дълбоко вкоренени в реалността.
който беше на доста малки лъжци