Емблематичният „Батман: Убийствената шега“ на Алън Мур и Брайън Боланд е сред най-влиятелните комикси някога ... но толкова ли е добра историята на Джокер?
Полето на комиксите, както всяка форма на изкуство, се движи и оформя от забележителните истории, които са възникнали от него, но от време на време е най-добре да преразгледаме тези истории по достойнство. От излизането си през 1988 г., Alan Moore и Brian Bolland’s Батман: Убийствената шега е една от най-влиятелните истории не само за дългите митове на Батман и Жокера, но и за истории за супергерои като цяло. Приветстван като брилянтна и донякъде брутална деконструкция на двойката, изобразяването на Мур за произхода на Джокер като неуспешен комик, побъркан от един лош ден, с течение на времето става все по-актуално за героя, влияейки на почти всяко изобразяване на героя в телевизията и кино от Batman’s Джак Никълсън, The Dark Knight’s Хийт Леджър и най-скоро Joker’s Хоакин Феникс. Но е Батман: Убийствената шега всъщност някаква добра?
Продължете да превъртате, за да продължите да четете Щракнете върху бутона по-долу, за да стартирате тази статия на бърз изглед.
Влиянието не означава непременно качество. Разбира се, Боланд и Мур са двама от най-възхваляваните създатели в бранша и би било трудно да се каже каквато и да е работа на дуото, особено Боланд в тази конкретна книга. Какво още, Убийствената шега има критичен успех в продължение на десетилетия, печели награда Eisner след излизането си и се радва на огромни скокове в популярността с всяка следваща, но разделяща филмова адаптация.
Историята е най-добре описана като реалистично ориентирана деконструкция на класическата прежда „Батман“ от Златния век и се отнася до дяволска схема от Принца на престъпника-клоун, в която той стреля и парализира Барбара Гордън, Батгърл, за да кара баща й, комисар Джим Гордън полудял от мъка. В тази усукана приказка е вплетена историята на един Джо Кер и неговите все по-трагични и симпатични събития в живота, които са го накарали да стане Жокера (вероятно истинността на това произходът умишлено остава неясен ). Оттогава феновете и критиците празнуват абсолютната яснота, с която Мур и Боланд дестилират раздвоената природа на Батман и неговата арка-немезида и колко плътно се отразяват взаимно, за добро или за лошо.
Но създателите често са отговаряли по-малко блестящо за собствените си чувства към работата в интервюта. Самият Мур заяви, че е намерил крайния продукт за слаб, защото е много, много гаден в сравнение със съвременната му работа Стражи в интервю с Salon.com .
Нямам проблем с неприятните сцени, стига да са с определена цел. Има няколко неприятни сцени в Стражи , но Стражи е интелигентна медитация за същността на силата, така че всъщност се говори за нещо, което е от значение за света, в който всички живеем. Докато в Убийствената шега , това, което имате, е история за Батман и Жокера и макар да направи интересни паралели между тези два измислени героя, в края на деня това е всичко, измислени герои. Те дори не са измислени герои, които имат някакво отношение към някого, когото вероятно ще срещнете в действителност.
момичето, което си играеше с огъня филм ни
И след като тази критика пусне корени, става трудно да я разплетете от това, което мнозина смятат за най-добрите аспекти на историята.
Проблемът с реализма
Основният проблем, освен подхода на Мур с високи вежди, който може би единственият път в кариерата му прави лоши услуги артистично тук, би бил хиперреализмът на Брайън Боланд във фантастичния свят на Батман. Когато беше замислен от Бил Фингър и Боб Кейн през 40-те години, светът на Батман беше цветна, макар и леко обезпокоителна фантазия-детектив за мъж, който се обличаше като бухалка и побеждава също толкова колоритни престъпници. Там има тъмнина, това са луди, които разработват сложни криминални заговори и смъртни капани, но има много малко реализъм, защото е предназначен да бъде детски приключенски сериал. Подробният реализъм на Боланд, макар и завладяващ, премахва розово-сенчестия филтър на невинното забавление от миналото и вместо това изобразява Готъм и костюмираните му обитатели като явно невъзмутими и обсебени чудовища, каквито биха били, ако това беше реалният свят.
И това всъщност вреди на цялостната история. Може да изглежда контраинтуитивно, изкуството на Боланд в Убийствената шега е може би сред най-добрите от всеки комикс някога, а ретро, строго фокусираното оформление на панела е едновременно красива почит към историите, които продължава, както и подходящ коментар за неизменната природа на субектната тема, която двойката деконструира. Но тук има уговорка: като се има предвид ужасяващото, често извратено съдържание на тази история, има дементивно качество, което започва да прониква в обсъжданата морална басня. Всичко се дължи на реализма: не можете да завършите историята и да повярвате, че Батман е предназначен да бъде титан на етично поведение, защото той е почти същият като неговия враг.
Например, след отвличането на комисар Гордън, Батман е показан да извършва насилствени действия срещу долната част на Готъм в безплодна поредица от разпити. Колко различно е счупването на няколко тарикатски ръце от изтезанията, които Джокер нанася на Гордън? По същия начин неразбираемата жестокост на Джокер при нападението срещу Батгърл и подлагането на Гордън на психологически мъчения се основава на идеята му, че той може да докаже, че хората не са толкова различни от него; те просто се нуждаят от един лош ден, за да ги направят толкова луди (с които той предполага зло), колкото и той. Прекъсването на връзката между очевидния ужас на читателя върху садизма на Джокер и симпатичния произход, който той дава в самите ретроспективни последователности, провалят историята под контрол, когато се поставят в по-реалистичния светоглед на Боланд и Мур.
Тогава тази крайна липса на съчувствие, която читателят изпитва към Жокера, директно се сравнява с Батман, когото Боланд нарисува като сатирично истински дяволски човек, който прекарва всеки буден момент, обсебен от престъпната дейност на галерията на мошениците си. Оставяйки читателите да се чудят: декларацията на Батман в историята ли е, че той иска да реабилитира Жокера и да избегне трагичен завършек, достатъчно морално чувство, което да оправдае съществуването му, и да го отдели от противника му? Има ли смисъл изобщо? Без значение колко симпатичен може да открие произхода на Джо Кер, човек като Джокер не би могъл да бъде считан за изкупим. Така че има намек за самоувеличаващо снизхождение, което Батман дава на своя код, който не е рационален или разумен, независимо колко идеалистичен може да го намери читателят.
Тази липса на съчувствие към двамата герои прави историята по-слаба, когато се изправи срещу коловете и етичните затруднения, които се обсъждат. В комбинация с шокиращия садизъм упражненията на Джокер срещу Барбара и Джим Гордън, читателят остава да се чуди дали тази идея, че Батман е отговорен за манията на Джокер по силата на собствения му костюмиран кръстоносен поход, всъщност може да е близка до истината по въпроса. Ако е така, тогава това, което Мур изглежда намеква, е, че самата идея на самия Батман е вредна, тъй като в крайна сметка би било повечето супергерои.
И макар че това може да е било неговата идея, той се занимава със свят, в който маниакални костюмирани клоуни обикалят щателно реновиращи и рисуващи изоставени карнавали, за да осигурят театрално бойно поле за техните дяволски схеми. Не е предназначено да бъде толкова истинско и в много отношения не може да бъде. Със сигурност има добри философски истории за супергерои, които трябва да се разкажат, но има ограничения в инфраструктурата на самия свят на „Батман“, които правят опити да го представят като по-истински, като Убийствената шега прави, лоша идея. Читателят няма нужда да вижда Барбара ранена и обезсърчена или Джим, воден на каишка от облечено в кожа джудже, за да разбере, че страданието и унижението не са забавни, а са необходими сила и твърдост, за да устои на несправедливите жестокости, които могат да дойдат в ръцете на злосторници или дори случайна съдба. Тъй като в героите няма достатъчно относимост, за да се оправдае използването на перверзен шок и ужас в този урок, те не са достатъчно реални .
Може би подобна история за Батман, която работи малко по-добре, би била „Безумната любов“ на Брус Тим, която се фокусира върху произхода на Харли Куин като психолог на Джокер и деконструира връзката им като обиден кошмар за нея. Тази история има две силни страни Убийствената шега въпреки приликите им. Първо, Харли не е представена като реалистична личност, нейната характеристика е прекалено анимационна, така че съчувствието ни не трябва да бъде толкова центрирано, колкото може да е за по-обосновано изображение, въпреки че тя е съпричастна. Второ, тя не се сравнява с героя, така че самата история не е деконструкция на това как отразяват злото и доброто: това е човешка история за много нещастна жена.
В крайна сметка емблематичният статус на Батман и Жокер е това, което запазва качеството на Убийствената шега от задържане под контрол. Ако не друго, това е просто предупредителна приказка за това как въображаем психотичен човек може да слезе в насилие. ... Предполагам, че ако в „Убийствената шега“ всъщност е казано нещо, то вероятно всеки има причина да бъде там, където е, дори и най-чудовищният от нас, Мур веднъж каза. И това е интересно послание. Но това не го прави добра история.
Бенедикт Къмбърбач срещу Робърт Дауни младши Шерлок
Източник: Salon.com